一周的产品工作复盘和总结

我现在做的是出海产品，所以我打算制作一系列文章的新坑，名为《出海复盘周报》——复盘总结我过去一周的产品工作「主题关键词」叙述的形式。这样强迫自己不断成长，也给同样做产品的朋友带来一些启发和思考。一、出海网赚之前的信任感。「电子商务的心理咨询服务」产品上线后面临的核心问题是:如何解决新用户对产品的信任？当时我给出的对策是:“对全额退款不满意”的承诺。背后的想法是，当用户进入一个新的心理咨询服务平台时，他们需要支付几十元甚至几百元才能第一次下订单；对咨询的效果、他们是否满意以及他们是否能遇到匹配的顾问有疑问。此时，用户会有一种“厌恶损失”的心理，而“不满意的全额退款”会很好地消除这种担忧，这也是当时行业的一种创新。后来的数据也证明，该服务承诺提高首单率约为1~2点。这一次，我做了海网赚。在最初的研究阶段，我研究了市场上所有的海网赚产品。虽然我发现很多网赚产品都是打着的「邀请新用户奖励50~200卢比(约5~20元)」但是当你实际邀请用户时，它会告诉你，你邀请的朋友必须连续登录30天，否则你会白白为他工作。你终于等到你的朋友连续30天登录，你果断地按下提款按钮，但发现至少需要15~30个工作日的审计时间。这导致印度网上赚钱产品的声誉普遍较差。过于常规的条件和漫长的审计过程导致用户对网上赚钱产品的信任度普遍较低。在意识到这个问题后，我们进行了内部讨论，并决定在第一次进入产品后使用一些策略来产生强烈的信任感。我们的讨论结果是:打出来「你可以通过注册获得1卢比」并立即到达口号。该策略推出后，产品在传播中备受好评，为后续裂变提供了重要帮助。其背后的产品逻辑是：虽然1卢比的金额很小，但它允许用户在即时到达后对产品建立基本的信任；在尝到这种甜味后，用户将更有兴趣探索产品中的大量任务。在这个时候，有人可能会问：给每个新用户1卢比奖励，你会在商业上造成损失吗？我从两个维度来看这件事:第一，从客户获取的角度来看，现在在印度市场，一个客户获取的成本至少需要0.04美元(约3卢比)；我们让用户通过网上赚钱裂变来获得1卢比。事实上，这个成本低于广告的客户获取成本。第二，当新用户收到1卢比时，他们需要在产品上做一个简单的小任务。这个小任务提供的商业价值约为10卢比，所以我们给了他1卢比，这意味着我们也赚了9卢比。至于这个小任务是什么，涉及到商业秘密，就不说了。2、今年年初，我们在谷歌Play上制作了一款高级功能陷阱产品。该产品的主要核心功能是下载第三方网站上的一些视频。当产品尚未上线时，我们就一个功能进行了激烈的讨论：隐私文件夹-隐私文件夹的主要功能是用户可以将下载的视频存储在加密文件夹中。当时，我们强烈建议添加这个功能，因为产品是主要的视频下载，许多用户会使用它下载成人视频，所以保密非常重要，用户需要将这些视频存储在隐私文件夹中；这个功能也可以区分我们和竞争产品。听起来很有道理。虽然当时我也质疑过，但是因为同事之间的面子，我还是接受了这个需求。从设计到开发验收，整个团队花了大约三周的时间，完成后反复体验，尽可能优秀。但在线查看数据：只有不到2%的用户会使用此功能！当时，我通过产品数据观察到：100人进入产品，其中50人直接离开，因为他们不明白产品是什么，剩下的50人留下来使用产品下载功能，只有不到10人下载成人视频，最后10人只有2人使用隐私文件夹。所以归根结底，隐私文件夹是一个高级功能，它的用户仅限于产品中的中深度用户，在特殊场景下。在产品的早期阶段，最重要的是解决50个用户在进入产品后没有使用任何功能就离开的问题，而不是使用不到2%的高级功能。这件事也给了我一个教训，让我在考虑产品时更加警惕想象中美丽的高级功能。三、海外客户：ASO还是广告？这里的ASO是指GooglePlay上的搜索结果优化，是指通过优化产品标题、介绍、截图、评价、评分等方式，提高GooglePlay结果显示中产品的搜索权重；「广告」通过Facebook和谷歌搜索投放广告，俗称“买量”。那么问题来了，GooglePlay上架后，一款新产品应该专注于ASO还是广告？今年年初，我们在内部进行了很多讨论，最后的结论是：先专注于ASO。当时的想法是，我们生产的产品本身具有刚性需求的性质，可以摩擦大量的搜索热词，这些词的月搜索量在数千万水平；只要我们用心做ASO，一点抓住一些词的流量，就足以让我们吃饱。但经过一个月的实际试验，发现ASO的道路对于一个新产品来说是非常困难的。在这个过程中，我们也走了很多弯路，具体总结如下：1.ASO也以广告的形式在海外购买成本，单个客户获取成本约为0.03美元至1美元（不同地区会有差异）；ASO吸收谷歌Play搜索的自然流量，所以很多人自然会认为ASO的成本低于广告——当时我们也这么认为。事实上，ASO的初始成本并不一定比广告低多少。ASO涉及大量的材料测试，以及刷评估和评分的成本（通常有第三方刷公司），包括刷评分和评估也可能被谷歌官员删除。这将产生时间和金钱的成本，而ASO的效果是缓慢的，或者可能没有；相比之下，广告购买是多少钱，带来多少用户，将发挥更直接的效果。2.ASO更容易触发GooglePlay的人审。GooglePlay有两套机制:“机审”(机审)和“人审”(人审):一个产品提交审核后，GooglePlay首先采用机审，通常需要一两天；如果机审没有发现问题，可以直接上线。如果发现问题，将转移到人审。人审大约需要一周时间。因为我们在早期主要做ASO，我们会在一些产品的描述中写得更激进，摩擦一些竞争产品的单词，摩擦一些行业的大单词，包括材料会表现出极端的效果，问题是我们在提交产品时经常触发人们的审查。人审比机审严格得多。之后，审计人员可能会找借口不让他们通过。此时，产品在谷歌Play系统中留下污点，后续审计将更加严格。人类审计比计算机审计严格得多。之后，审计人员可能会找借口不让他们通过。此时，产品在谷歌Play系统中留下污点，后续审计将更加严格。如果多次人类审计失败，我们只能强迫我们更改谷歌账户和相应的提交环境来解决问题。因此，早期*ASO会导致产品在审核时更容易触发人审，造成时间和机会成本的损失。3.ASO也需要一个迭代过程。在我们做ASO的早期阶段，我们经常被拒绝，但我们发现——很多单词、材料、评估等，竞争产品也非常激进，为什么我们能通过审计呢？GooglePlay本身的审计机制是否有偏见？答案真的是这样！谷歌Play的逻辑是，如果一个产品有良好的提交历史，那么它对产品的审计主要是计算机审计，相对宽容；如果是新产品或提交历史污点产品，其审计将经常采用人类审计，条件更严格。我们可以看到，许多竞争产品的ASO也非常激进，因为他们的产品有许多良好的历史，谷歌Play放松了对他的警惕，此时他太过分了，更容易通过审计。而且我们的产品刚上来就很激进，GooglePlay自然把我们当成关键对象，频频拒审也就不足为奇了。在总结了这一规则后，我们的做法应该是：在新产品的早期阶段，我们应该尽可能像一个“好孩子”，一切都应该诚实，直到谷歌Play逐渐形成对我们的信任，我们悄悄地“坏”。综上所述，我们发现新产品不应该在早期*ASO，广告购买的效果会更直观；当购买量达到一定阶段时，*ASO更合理。