关于多闪的产品形态定位不清晰的建议

首先，明确核心需求和核心功能。首先，不要以制作IM工具社交产品的理念制作story社交产品，这将偏离产品设计的方向。从目前的多闪产品形式来看，给用户的感觉是定位不清楚。做IM、相机，还是内容社区？产品的主要用户需求是什么？作为用户，这些问题不能通过产品立即得到。其次，如果确定story的产品形式是未来社会领域的潜在机遇或突破点，IM不应该是产品设计的默认主页。story是核心功能，正确的方法是直接进入story内容的承载页面，缩短核心功能路径。发布功能、IM功能都要相对弱化，然后突出核心功能的地位，使用户对产品的认识更加直接清晰。而且story功能产生的互动通知的提醒优先级更高，甚至高于IM功能的优先级。最后，社交产品往往会在关系建立或信息传递的两个社交活动阶段发表文章，*关系建立阶段，基本上是陌生人的产品。在信息传输阶段，只有两种需求：IM通信需求和信息共享需求。在当前的社会市场上，如果在信息传输模式或信息生成/接收场景a方面没有重大变化，IM通信需求基本上没有空间去做。多闪是一种定位为熟人的社交产品。建议不要想着在IM上花很多时间，收入可能不理想。2、根据实际情况选择用户关系链类型共享本身就是一种弱信息传输行为。根据story功能的需求场景，最合适的关系链形式应该是弱关系*，而不是IM工具中常见的强朋友关系。然后，story功能在发送者需求和读者需求方面存在差异。story满足发送者的需求主要有两点:分享现实生活；不打扰别人，只分发给一些人。从读者的角度来看，主要有两点:了解自己关心的人的生活；发现别人有趣的生活状态。然而，封闭关系将给story内容带来与微信朋友圈相同的压力。当发送者使用story分享现实生活时，他们希望这是一种主观而不是故意的行为。当用户关系链是*类型时，这种主观性被放在粉丝身上，与发送者无关，这将进一步减轻内容共享的压力。对于内容消费者类型用户来说，选择自己想看的内容的成本更低。窥探你关心的人的生活状态是一种固有的需求，强大的朋友关系为这种需求设定了更高的门槛。事实上，微信的门槛更多的是为了防止IM垃圾消息的泛滥，这可能不适用于专注于story类型的产品。就我个人而言，我认为这个门槛不应该由产品来建立。用户应该根据自己的情况选择内容的可见范围或权限，如相互*、粉丝可见和所有可见。三、想清楚用户想要什么样的社交关系链，个人认为沟通和朋友圈的需求最好分开成两个独立的产品。至于原因，两种需求都依赖于关系链，但关系链并不完全重叠。对于沟通需求，关系链必须大而完整，以便在找人时更方便；对于朋友圈的需求，最好选择有意义的关系链，以免看到你不想看到的东西。把这两种需求所需的关系链分开，其实真正有社会价值的关系链应该是朋友圈所需的关系链。通过了解微信的发展过程和现状，不难得出一个观点。在微信早期，由于这两个关系链的高度重叠，这两个需求之间没有矛盾，数据增长得非常好。当用户关系链数量大幅增加时，两种需求所依赖的关系链的重叠程度不断降低，因此当关系链复杂时，朋友圈的需求就会受到抑制。互相支持，各自的安全才是最好的结果。对于flash来说，一开始对关系链引入策略没有清晰的认识，盲目追求关系链数量，轻视用户需求。用户的每一个社交平台迁移都是对原始关系链的筛选和重塑，搬迁关系没有问题，只是清楚地知道需要引入哪些关系，不是微信上的所有关系都是用户在另一个社交平台上需要的，推荐用户感兴趣的人比推荐可能知道的人要好得多。推荐关系链的建议如下:1。关系链是一步一步推荐的，不要一上来就追求关系链的数量；2.推荐不是一个单一的维度。在用户可能认识的人中，通过分析用户数据(年龄、地域、兴趣类型、添加共同朋友的类型等维度。)，结合产品的实际场景，做出更准确的关系链推荐，让用户遇到自己想认识的人。FaceU在制作短视频社区时遇到了与现在多闪一样的问题：内容质量低，同质化严重。与抖音内容相比，它根本看不到。它们都是用户非常随意的视频。没有更多的额外信息，这些内容只会极大地损害用户体验，甚至更糟。有很多方法可以增加用户数量，这种损害用户体验的方法最好不要使用。就我个人而言，我认为类似于支付宝的蚂蚁森林和五福的功能是促进用户互动和增长的成功社交功能。通过为用户设定产品目标，用户可以为目标做出各种社交行为，用户并不厌恶和享受它。给多闪提一些红包玩法的建议，比如:1.多少赞美或阅读，可以得到一个大红包，然后参与者可以得到一个小红包；2。视频接力：视频可以是操作主题或定制主题（可以是动作或语言，通过人工智能测试是否符合要求），每个人都可以是接力的发起者或参与者，通过@接力，最后，根据接力参与者的数量(可以设定上限值)给予奖励，接力要有时限控制(X小时内必须完成)。5、世界模块的作用应该更加清晰。从当前世界模块中story的内容构成来看，主要有以下几种类型：流行的拍摄、附近人的拍摄、可能认识的人的拍摄和其他不知道规则的拍摄。这些随拍的来源直接让人有点困惑。我的分析可能是想做两件事：帮助用户扩大关系；为用户消费高质量的内容，但从实际体验来看，这种做法并不好，相互伤害两种需要用户体验的方式。对于扩大关系链的用户来说，一些内容背后的人不可能建立关系；对于消费高质量内容的用户来说，有些内容不是很高质量；所以它做了一个四个不同的功能。对于扩大关系链的用户来说，一些内容背后的人不可能建立关系；对于消费高质量内容的用户来说，有些内容不是很高质量；所以它做了一个四个不同的功能。作为一个社交应用程序，添加朋友的场景仍然太少，雷达基于LBS功能，在早期用户较少的情况下，效果不好。在元宵节活动中，有雷达活动，结果半天后不匹配，感觉很难使用，应该尝试做一些类似于微信摇这个功能（可以改变概念），重点利用现有用户数量，振兴资源。我的建议是:将可能认识的人的story插入好友story队列(需要讨论插入的时间和频率)，因为这些也是潜在的朋友，符合用户对内容质量的期望，所以体验上不会有问题；世界附近的人只有高质量的内容才能随拍抽出来满足他们对内容的需求；明确附近人在拓展关系链方面的作用。以人的维度重新设计交互浏览体验，简化添加朋友的过程。6、用户应该在多闪电上塑造什么样的人类社交平台的重要作用之一是承载和传递用户的人类设计。事实上，多闪电产品宣传、产品功能指导和内容指导没有明确的特点。6、用户应该在闪光灯上创建什么样的人类社交平台的一个重要作用是承载和传递用户的人类设计。事实上，闪光灯的产品宣传、产品功能指导和内容指导都没有明确的特点。如果你一开始就想做一个类似微信的综合人类设计，用户对这个新社交平台的需求就不那么必要了，也没想到用户为什么要在两个社交平台上建立相同的人类设计。当用户愿意生成内容时，没有“哪个平台适合发送此内容”的心理取向。他们很可能会选择自己最方便的微信平台。在这方面没有明显的优势。泛化本身没有错。从单点切入和后期泛化可能更合适。抖音有用户提供的产品slogan：记录富人美好生活的抖音。事实上，flash可以使用抖音的一些内容想法，从日常记录中分享高端和趋势的生活状态是story早期内容的切入点。这些内容的受众和内容制作人的需求是明确的，所以品牌认知和推广也很容易。让用户建立与微信完全不同的高端生活设计，与微信完全分离，为用户创造内容和消费内容的动机，抓住这一波核心用户，建立自己的产品认知。找到这个方向后，就可以找到相应的核心用户场景，在产品功能设计上也不会迷失方向。