APP*课程，决定教学质量的因素是什么？

*教育至少为用户解决了一个问题，那就是有机会学习线下学不到的课程。但“学”并不等于“学”。只有解决“学习”问题，才能把握教育的核心价值，成为主流。而这个问题在互联网与教育的交叉点，新兴领域，讨论不多。在这里分享一些经验和想法，期待各行各业的纠正和补充。无论我们学习的目的是掌握技能，扩大知识，训练思维，还是通过考试，目的都取决于课程的教学质量。因此，只有教学质量高的课程才能“学习”。那么什么样的课程质量高呢？决定教学质量的因素是什么？大多数人对这个问题的第一反应是“老师说得好”是最重要的，有些人甚至认为这是唯一重要的。例如，教育局、学校、机构等对教师进行评估，往往主要考虑讲座。我一直认为这是我们教育中最大的误解之一，也是“填鸭”现象的根源。例如，韩寒肯定会比大多数驾校老师更生动地谈论汽车驾驶，但不如一个不苟言笑的师傅带你上路跑一天。这个例子是极端的，但这仍然表明仅仅依靠讲座是不够的。有多不够？看看这个研究，它已经存在多年了，但在教育界并没有广泛传播：学习金字塔。如图所示，听、读、视听、演示在讲座中只能达到30%的留存率，即一周后学习的内容只能记住30%。这就是讲座的效果——相反，主动学习可以达到90%的留存率。(注:本研究的原始文献尚未找到。尽管许多人的经验可以验证其合理性，但数据的准确性一直存在疑问。然而，爱荷华州立大学的研究《AModelofLearningObjectives》来自不同角度的证明。由于后者的表达细节、复杂性和学术性，本文没有直接使用。）既然主动学习效果好，为什么我们的课一直以填鸭为主？和很多老师交流这个问题的原因可以归结为两个:“没时间”和“学生不配合”。相比之下，许多学生的回答是：“不习惯”和“老师不提供机会”。问题是：如果教师“没有时间”提供机会，学生自然只能经历填鸭式教学，而不是习惯意外的非填鸭式教学——从长远来看，少数或偶尔不做填鸭式教学的教师自然会感到“学生不合作”。因此，教师似乎仍然是关键。如果教师能够继续创造和参与积极的学习活动，并逐渐改变学生的被动习惯，那么教学质量就会提高。这样，症结就归功于老师的“没时间”。通常有两种方法可以解决“没时间”的问题：调整工作分配；提高工作效率。工作分配是一个制度问题，非教师可以自己解决，似乎只能依靠提高效率。许多教师都在努力提高效率，但改进是有限的。三项主动学习活动会消耗时间：*课程能比线下课程更好吗？从“听世界上最好的老师的课”的角度来看，有些人认为*课程比大多数线下课程都好。但从前面的分析可以看出，这只能比本宣科的线下课程更好。也正是因为中国的课程太多，*教育才如此令人兴奋。但我们渴望有更高的教学质量。怎么做？由于促进“主动学习”的障碍是工作效率，那么解决这个问题就好了。互联网有两个特点:自动化和众包，可以用来促进主动学习。例如，一个基本的论坛可以支持学生之间的讨论，教师可以花少量的时间做一些指导。这个过程不仅实现了“讨论”，还让高水平的学生“教给别人”。实践部分不需要老师反复演示讲解，学生可以自己看视频。机器可以自动做作业评分，老师可以坐下来分享结果。上面提到的，在Coursera、Udacity、edx等*教育网站已经运营。可以说，跟着这些网站学一圈Java肯定比国内大部分学校的Java课好。这是*教育对中国最大的意义。那么，*教育是否不能超越少数优秀的线下课程呢？不妨假设Udacity的Python老师Davidevans教授也*下开设Python课程，但不使用任何*工具辅助教学，那么哪一门课程效果会更好呢？从过去使用Moodle辅助线下课程的教学经验来看，更不用说纯线下讨论需要更多的时间，更不用说人工批改编程作业会增加多少工作量了。仅从“作业自动评分”的角度来看，它带来的教学质量提高是纯线下课程无法企及的。因为当学生在提交作业后立即知道分数时，他们可以立即知道自己做得不够好，趁热打铁及时改进，然后提交，所以往复，直到分数满意，非常完整的自学过程，大大提高。比较人工评分，几天甚至几周后才能拿到分数，有多少学生愿意再提高，再找老师评分？老师愿意再批改一次吗？因此，只要课程有配套的*交互工具，实现人机交互（自动化）和人人交互（众包），纯*课程的教学质量就会高于纯离线课程。这些工具可以是通用的，比如论坛；还有特殊的，比如程序自动评分。大家都在做通用工具，肯定会越来越好用，所以专用工具是成败的关键。（当然，自动化和众包也有缺点。论坛和程序自动评分的特殊工具都有自己的限制。这里不讨论有限的空间。）网络课程是一种APP，相信你现在已经同意了，只把视频放到网上，不是一门好的网络课程。体验一个小例子。在网易云课堂上，由李立刚先生主持的“谈判路线图”的“谈判分析”部分有两个嵌入式互动选择题，引导用户在深入学习前做出必要的思考。这样，课程马上就新鲜多了吗？选择题只是一种通用交互工具。不同的课程通常需要不同的工具。编程课程需要*编程环境，比如Codecademy；Linux课需要虚拟机，比如编程公园；人文课需要peereview(作业互改)，比如coursera；英语课需要口语评分，比如有道学校；吉他课需要乐谱同步，比如Soundslice。所有*课程都需要支持一般或特殊的交互工具。专用工具需要专门开发课程，所以*课程应该是一个应用程序。你可能会问，什么样的应用？在AppStore的教育分类下，有成千上万的App，都在解释如何利用强大的互动来增强学习体验。但是这里提到的app课程并不是指iOS、Android等通用平台上的App是*教育平台上的App。虽然这个平台还不存在，但App课程在移动终端和各种垂直网站上蓬勃发展。从用户的角度来看，如果有一个集中的地方来管理他们的学习进度、历史和成就，以及与教师和学生的关系，这是非常方便的，这就是为什么*教育平台正在飙升的原因。但是，为了达到教学效果，课程必须具备特殊的互动功能——同时，任何平台都不可能实现所有的特殊功能。因此，在未来，将会有一个学习平台来支持插件，让课程开发者嵌入自己的程序，所以课程将成为这样一个平台的应用程序。当课程应用程序化时，制作课程当然不仅仅是录制视频。好的课程不仅需要整合教学内容，还需要用视频恰到好处的表达，IT技术可以深度集成。“课程研发”将成为多学科的交叉活动，每门课背后都应该有一个制作团队：教师做教学设计、导演设计视觉和桥梁、程序员编写支持软件、演员讲座。与此同时，许多新的初创公司也将出现。 例如，专门为各学科教师提供全套课程开发服务的公司；擅长利用人工智能技术提高各种课程自动化处理能力的公司；擅长使用Kinect、LeapMotion、脑波检测仪等新型传感器提高交互能力的公司。最终重新定义了“课程”和“教师”。“黑板”教育模式延续了几千年，终于被革命了。