在线教育丨低水平山寨忽视了中美商业环境的不同

橘子淮南为橘子，淮北为橘子，叶徒相似，其实味道不同。说的是那些在中国复制美国MOOC(大规模在线开放课程)的网站。2012年，MOOC概念诞生，形成了Coursera、Udacity和Edx三座高山。其中，Coursera上线四个月，就形成了100万用户，吸引了2200万美元的投资，引人注目。与此同时，从未有过外部投资的教育网站Lynda.com的首次融资吸引了超过1亿美元，在线教育真正实现了爆炸性增长。在此之前的2011年，资本蜂拥*美国在线教育领域，共投资13.3亿美元，Udemy等公司在2011年基本形成了明星效应。善于山寨的中国当然不甘落后。2011年和2012年，几家以MOOC方式进行在线教育的公司相继问世，基本上都有风险资本干预。它们的共同特点是基于美国的教育“平台”模式，打造基于视频教学的网络互动平台。“平台”的概念是，网站本身不产生内容，而是依靠用户产生内容，吸引其他用户学习。这种低水平的山寨忽略了中美商业环境的差异。由于其“平台”两端教育内容的供给和需求得到保障，MOOC在美国以教育“平台”的形式爆发。先说供给。美国拥有世界上最好的大学，世界100所大学，超过一半，特别是世界上最著名的常春藤盟校和硅谷诞生地大学；在QS世界大学排名中，总有16-18所学校被美国著名大学牢牢占据，当然，世界上最精英的教师，他们是这些MOOC网站的内容来源。对于任何坚持学习，没有英语障碍的人来说，听到这些著名的学校，这些老师几乎免费或低收费提供课程，怎么能兴奋呢？再说需求。美国高中生的入学率不高。网上有一个数字，说只有一半的美国高中生能上大学，而低收入家庭的入学率更低，只有30%以上。原因是美国高等教育的高收费。美国的大学收费有多高？基本上，美国公立大学的学费是每年1000-2000美元，美国私立大学的学费是每年25000-45000美元，著名大学的MBA教育学费是每年8000美元，而美国的许多著名大学主要是私立学校。难怪乔布斯负担不起中途辍学。美国庞大的中产阶级创造了精英文化和人们对知识的渴望。关键是，渴望知识是极其昂贵的。因此，当这些知识被网络上的新衣服所取代，并以廉价的面貌出现时，它们可以立即激发人们的本有需求。更不用说那些贪图知识的发展中国家了，尤其是以英语为官方语言的印度，一旦MOOC上线，无疑会受到印度求知者的热烈追捧。而中国呢？是否有知识供给源，是否有知识需求方？中国有知识供给源吗？遗憾的是，几乎没有。对于目前僵化的高等教育体系，我们不需要抱怨太多，更不用说期望太多了。中国有知识需求方吗？是的，当然是的，应该还是很大的。但与美国因大学收费过高而形成的需求不同，中国的大学收费很低，对贫困生有特殊补贴。中国实行统一、几乎每个人都公平的高考制度。面对70%的高中生入学率，我们可以说，中国精英学生基本上完成了高等教育，因此他们不需要从网站上获得高等教育知识，特别是付费。在中国做MOOC有什么意义？因此，我认为中国没有MOOC网站大规模爆发的基础。所有这些山寨网站都在寻找鱼，把幻想当作希望。希望在哪里？或者继续从需求开始。中国大学生毕业后面临着知识的结构性缺乏，即大学生没有学习必要的社会和工作场所技能。这方面的知识需求很大，所以做职业培训和研究培训是一条道路。然而，问题是研究培训需要立即提高分数，这正是MOOC的缺点，因为MOOC基本上是为了理解和初步掌握知识，除非未来有更好的互动形式，以当前的视频显示形式，否则很难在考试中大幅提高分数。对于职业技能培训，其内容供应商存在问题：如果内容由传统培训机构提供，网络廉价学习将影响其线下销售，面临左右手斗争，目前在MOOC网站上提供免费课程的机构更多的是为了营销目的——这绝不是MOOC网站生存的基础；如果内容由个人提供，质量令人担忧，劣币最终驱逐良币，网站将逐渐下降。有趣的是，MOOC网站首席执行官在一次采访中表示，网站内容不受控制，由用户独立选择，“分散，基于市场内容筛选机制，将基于一个或几个明星教师内容生产，在数量和活力上更有优势”，真的不知道网站用户有多悲伤，必须浪费几个劣质的教学视频时间，找到高质量的视频。中国MOOC网站的希望在于高质量内容的自给自足，就像Lynda一样.com和Treehouse.com一样。中国MOOC网站的希望在于高质量内容的自给自足，就像Lynda一样.com和Treehouse.com。这是一条漫长而遥远的道路，绝不适用于互联网的快速传播、用户基础的快速奠定和快速成功的规律。