新浪，一个披着互联网外皮的极端传统公司

在推广新浪微博客几次后，即使冒险也要唠叨两句话：新浪越成功，离互联网就越远。因为新浪的成功完全是反互联网的。这是一家极端传统的公司，披着互联网的外皮。　　博客的革命性在哪里？它是从少数精英和媒体手中解放发表意见和影响舆论的工具和权利，让公众和草根也有这种权利，从而打破精英对信息和思想的垄断。正因为如此，博客才被贴上“2.0”的标签。　　在中国，博客的应用分为两派。一派是QQ空间，将博客作为融入社区的功能之一，营造草根发言、影响周围人的氛围。另一派是新浪博客，简单地将博客抽象成另一个内容来源，邀请精英出来接受粉丝的追捧，不断加强精英的影响力。看看就知道了。QQ空间的主页作为QQ用户表达观点的主要位置，是用户登录的入口。当你进去的时候，你会生活在你的圈子里，形成自己的统一。新浪博客的主页是整个屏幕的精英演讲。在排行榜上，从韩寒、徐静蕾到李承鹏、洪晃，都是精英，他们博文下的留言，都是粉丝的追捧和呻吟。当然，这个屏幕上也夹杂着草根，但只是点缀。　　新浪推广博客的方式是利用自己的影响力进入大量娱乐和社会精英，完成“利用影响力圈加强影响力”的循环。极端的方式会发展到:新浪专门派人去教某某“手拉手”开博。“手拉手”是什么意思？兄弟俩好，会“手拉手”;兄弟俩不好，只好硬来也得“手拉手”。　　当然，新浪博客并非没有魅力，至少让精英们直接发言，打破了传统媒体的扭曲和垄断。但反过来又加强了精英的直接垄断。而新浪本来就是一个媒体，把其他媒体绕过自己的通吃，媒体 精英的垄断模式依然如故，更强。博客，原本属于2.0阵营的东西，被新浪做成了1.0。　　互联网的两个特点：草根化和开放。两者相互依存。开放就是引入草根，让所有的意见都听到；草根化必然要求开放。没有开放，只有精英在玩。QQ空间让草根发言，在圈内建立自发沟通的氛围和机制。所谓“多对多、自传”，QQ空间就是“互联网”。相反，新浪博客依靠精英，加强精英力量，形成“一对多、大广播”的封闭传播模式。所以是“反互联网”。　　但请记住：力是相互的。这里有一个有趣的观点:谁对不起互联网，那么互联网就会对不起谁。　　所以我们可以看到，新浪已经成为博客，但它已经在新浪空间、新浪朋友和网络游戏中连续失败。这些2.0产品的本质是草根和开放，这与新浪骨子里的封闭、精英和*中的“反互联网”基因格格不入。你能“手拉手”让一群社会名人开博，但你能“手拉手”让草根在新浪交朋友吗？玩家能“手拉手”玩你的游戏吗？当然不是，因为思维不对，基因不匹配。　　因此，新浪一直只在门户业务上保持优势，不能在其他创新领域取得成就。此前有一篇文章说，目前所有互联网业务线中，只有门户和品牌广告是传统业务，没有互联网的革命性。于是，人们换了一拨，赔了钱，新浪的新业务还是没有好转。　　但现在，新浪仍在等待一根“稻草”，这是本文开头提到的“微博客”。这是另一项可以应用之前“博客”兵法的业务。于是，老招再次上演。黄健翔、李宇春、李开复等名人再次上马。在新浪微博公开之前，他们已经发布了几十条或几百条微博，成为新浪吸引粉丝崇拜的标志。再一次，这些名人的发言透露，新浪用“手把手”的老招。　　有了上一次博客的经验，名人们这次更加天衣无缝地合作。为了巩固精英集团对眼球和舆论的垄断，他们不再是无意识的，而是有意识的合作。他们经常无意中“在我的微博上提到你，在你的博客上提到我”，互相引入注意力和注意力，形成联盟和网络。团结力量大。　　不得不惊讶于新浪的执行力和影响力，一个坚实的精英体系如影随形。我不得不叹息新浪在老路上的固执，在互联网上有如此强大的“反互联网”力量。　　再做一个比较。QQ于2007年推出微博：滔滔。这与新浪微博完全相反：主页上没有名人，没有名人；都是草根网民的演讲。简单的页面，真诚的演讲，没有做作，没有噪音。这是草根微博，开放微博。　　看看Facebook和Myspace在美国的竞争。作为一个社交网络，Myspace创造了一群艺术家，然后鼓励一群粉丝跟踪和崇拜，这也是“一对多，大广播”。主页是著名乐队的酷炫造型，它的活力来自名人的光环。但是Facebook不做这个，就是请大学生来，呼朋引伴，在这里私聊，“多对多，自传”。主页上只有注册入口，没有头，没有酷照。它的活力来源是普通用户之间的自发传播。结果早期狂飙一时的Myspace逐渐失去活力，被后来居上的Facebook掩盖。就像新浪和QQ之间的Myspace和Facebook一样。　　新浪越成功，离网络就越远。离互联网越远，互联网成功的可能性就越小。互联网注定要粉碎传统。主要原因是有人问我为什么对新浪不乐观。