使用作品时不署名行为，不构成侵害作者署名权

根据行业习惯，使用作品时一般不签名，不签名不构成侵犯作者签名权。未经许可使用他人作品时，稍有变更，但修改行为轻微，法院认为构成实质性相似，构成侵犯复制权和发行权，但不构成侵犯保护作品完整性的权利。不妨碍修改自由的，不构成侵犯修改权。案件中，郑*志是美术作品《招财童子拜年系列拜年童子1》的作者。他与****地图治理公司约定，该作品的财产权属于**地图治理公司，郑*志保留了作者的个人权利。这部作品的主要内容是一个男孩和一个女孩用新郎新娘的装扮手持红绣球相视而笑。******公司生产的四件套床上用品“情定三生”上印有一名男孩和一名女孩用新郎新娘的衣服手持红绣球相视而笑的图案。经过比较，两种图案的区别是：新郎的眼睛是线条，商品是圆形的眼睛；新郎帽翅图案不同；新郎帽檐图案颜色不同；新郎服装底图案不同；新娘凤凰冠有几种不同的颜色；新娘服装底图案不同等。除上述细节外，两者的构图、人物比例、线条、颜色等基本相同。**治图公司认为，****公司的行为侵犯了其对涉案作品的复制权和发行权；郑认为，他侵犯了对涉案作品的签名权、修改权和保护作品完整性的权利，并要求法院判决***公司赔偿损失、道歉和消除影响。判决一审上海浦东新区人民法院认为，涉案商品中使用的图案与涉案作品基本相似，构成侵犯复制权和发行权。根据行业习惯，床上用品图案一般不标记作者名称，被告未侵犯郑**公司侵犯郑**修改涉案作品的权利；**公司修改情节轻微，未对郑造成严重不利后果，未侵犯其保护作品完整性的权利。因此，不支持郑*志道歉、消除影响的请求。判决****公司停止生产和销售涉案商品，赔偿**公司经济损失和合理费用70270元。判决驳回郑*志的诉讼请求。上海市第一中级人民法院二审维持原判。郑*志申请再审后，上海市高级人民法院裁定驳回再审申请。基于涉案商品使用的图案与涉案作品基本相似，法院认定构成侵权复制权和发行权应当不当。但是，有必要讨论作者是否侵犯了作者的签名权、保护作品完整性和修改权。1、《签名权作权法实施条例》规定，使用他人作品的，应当指明作者的姓名和作品名称；但当事人另有约定或者因作品使用方式的具体性不能指明的除外。本案所涉及的产品为床上用品。根据社会的一般生活经验，当艺术作品被用作装饰时，作者的名字通常不会被签署。这类产品使用艺术作品的目的是将其作为装饰图案。考虑到产品的完整性和外观效果，行业习惯通常不会签署作者的名字。签名权的保护不能一概而论，要考虑作品的实际使用方式和目的，尊重行业习惯或商业惯例。因此，一、二审法院认为，这种做法是行业习惯，并没有侵犯作者的署名权。2、关于保护作品的完整性，保护作品的完整性侧重于保护作者的思想与作品所表达的思想的一致性。其他人不得通过歪曲或篡改作品来改变作品，导致读者对作品和作者观点的误解。歪曲是指故意改变事物的本来面目或对事物的不正确反映，包括贬义；篡改是指用伪手段改变或曲解经典、理论和政策。侵犯保护作品完整权要求行为人根据主观故意曲解作品，使作品的意思与作者想要表达的意思大不相同。从救济手段的角度来看，道歉应当适用于侵权行为导致被侵权人社会评价的减少和被侵权人自我感受的羞辱。未导致作者社会评价减少的变更作品，不得认定为侵犯保护作品完整性的权利。在这种情况下，**公司对作品的变化仅限于局部和微妙的地方，作品主题、人物结构、绘画风格没有根本变化，修改没有达到扭曲、篡改原作品的程度，不会导致读者对作品和作者的误解、误解和作者的社会评价，因此，不确定其侵犯了保护作品完整性的权利。3、本案一审、二审法院认定，****公司侵犯了作者的修改权，但不支持其道歉请求。修改权的含义是作者自己修改作品，或者授权他人修改作品，这是一种主动的权利。这可以作出负面解释，即禁止他人修改作品吗？修改权理解为禁止他人修改的权利的，修改权与保护作品完整性的部分权利重叠，在一定程度上（扭曲、篡改）后构成侵犯保护作品完整性的权利。侵犯保护作品完整性的，同时构成侵犯修改权。在出版作品的过程中，编辑改变作品的文字是很常见的。他们是否经常因为修改权而诉诸法律？也可能发生侵犯复制权和修改权的伴生现象。使用作品时，法院作出实质性相似判断的，建立侵犯复制权，也构成侵犯修改权。如果这样理解，修改权作为一种类型化权利的存在是有争议的。立法规定了修改权，因为随着客观情况和意识形态理解的变化，作者需要修改作品，以更好地反映作者的意志，反映作者对作品的社会效果负责。基于这一立法目的，修改权应理解为修改自由和排除修改自由干涉的权利。如果修改权被理解为保护作者修改作品自由的权利，则可以消除与保护作品完整权的重叠。作者应容忍他人在使用作品时根据特定需要进行的轻微变更，达到扭曲、篡改程度的，由保护作品完整权规范。